一個錯誤的決策，造成國庫無謂的浪費~ 從高速公路的拓寬工程說起!一個錯誤的決策，造成國庫無謂的浪費~ 從高速公路的拓寬工程說起!

我相信，在台灣這是一個從來沒有被人所提起過的議題，巧合的是，我也曾經親身參與過高速公路的拓寬工程，回想當時的情境，也不認為它是一件什麼大不了的工程，依據現況，反正就是從高速公路的兩側拓寬，沒有其他的方法可行。

但是事情並不是像我想像中的那麼簡單，如果我沒有到美國的馬里蘭州的總公司出差，我也不會體會到，事前的周詳規畫及設計工作，是多麼重要的一件事情。 現在我把它揭露出來的原因是，希望讓我們當年所發生過的錯誤，做為以後的借鏡，不要再重複發生此種錯誤。

說了老半天，到底是怎麼一回事? 請讓我慢慢說來。

在每天由宿舍往來Frederick的公路，是一條雙向的兩線道，中間留了很寬的淺V字形的綠帶，一來可以做為一個緩衝帶，可以避免出車禍時，衝到對向車道，二來還可以做為排水之用。

巧合的是這一條公路，也正在拓寬，雙向各增加一線道。這讓我可以乘機觀摩老美的施工方式，但讓我驚訝的是，老美不是像台灣一樣，從兩邊外側分別拓寬，而是利用中間的緩衝帶，來增加車道。

這樣的施工法，到底有什麼的好處? 懂工程的人都知道，這樣的做法，好處太多了。首先，它不會影響到原來的交通，經歷過台灣高速公路拓寬時期的人，都知道走高速公路是多麼痛苦的一件事情。最重要的是，兩者拓寬所需的費用和所使用的時間，有如天壤之別。這讓我深深的反省到，在工程施工前的審慎規畫和設計，是多麼重要的一件事情。

話說當年，台灣高速公路規畫錯誤的原因，要從當初的十大建設說起，據說當初的高速公路，是由美國的顧問公司所設計的，而且是規畫為三線道的，大概是困為經費的不足，所以改為雙向二線道。現在你們知道了，我們的政府自欺欺人很久了，政府說是高速公路，人民都相信了。事實上，它只是一條快速道路而已。

高速公路的標準，其實至少要三線道以上，因為內側車道永遠是做為超車用的，在美國的高速公路上，我所看到的老美都很守規矩，超完車後，就會自動的讓出車道。所以，你應該了解，當時台灣所謂的高速公路，其實只能稱為快速道路罷了。大概是，當時接手變更設計的台灣的顧問公司，沒有足夠的經驗，所以才造成後來拓寬的窘狀和時間及金錢的浪費。

台灣當時國1高速公路全長約375公里，平均每公里的造價約1億新台幣，工期約7年，平均每個月完成4.46公里。到了建國3高速公路時，每公里的造價已漲到每公里約需5億新台幣了。

我所參與拓寬的那一標，全長約15公里，平均造價每公里約1億五千萬元，比當初的造價多了50%，但是不要忘記，我們只拓寬一線道，如果是拓寬二線道，則造價可能接進二億元，工程進度則每個月只能完成0.4公里，只能有當時施作速度的十分之一，拓寬15公里居然需要花3年的時間，你就可以知道，高速公路拓寬工程的困難度，而且原來的二線道，還要再縮減一線道，供做施工區域使用。由於當時的規畫沒有遠見, 没有考慮到未來的拓寬工程，所以一大部份的工程費用，是花在拆除及改建穿越橋，跨越橋，橋台，交流道及排水溝等工程。

相比之下，老美的做法，不但省錢又省時，又不用縮減車道，只要在中間預留的綠地上施工，鋪上級配料和瀝青混凝土後，拓寬的車道馬上就可以完成。

從上面的說明，你就可以知道，高速公路南北向各拓寬一線道的費用，居然可以再蓋一條四線道的高速公路，所以是拓寬原有的高速公路，還是再建一條高速高路, 到底那一種選擇比較划得來? 實在值得令人省思?

後記: 很欣慰的是，所得的教訓已有回報，台78線(台西到古坑段)，已經預留兩線道的綠帶在公路的中央，做為將來道路擴充之用。